Magia, Brujería y violencia en Colombia

Hablaremos sobre el texto de Uribe Carlos Alberto que nos aborda el tema o mejor dicho, los temas de Magia, Brujería y Violencia situándonos en Colombia.

Esta es una noticia que a mi parecer es mas un reportaje o una documentación elaborada de los hechos que vio la luz el 31 de Marzo de 1999, con una gran alarma de matanzas, fraudes, asesinatos  y escándalos en la corrupción política.  Al parecer todo esto fue desatado gracias a la guerra y la religión y las grandes diferencias de pensar, analizar y manejar las cosas el uno del otro.

A lo largo de esta lectura, podemos encontrar infinidad de historias, y relatos de gente que al parecer son reales para algunos de ellos, pero también en ciertas ocasiones puedo llegar a pensar que solo con ideas de ellos mismos que se han tratado de crear para poder explicar cosas de su vida a la que no le encuentran una respuesta.

Por ejemplo al principio se habla sobre ciertos rituales que los combatientes de la guerra realizan para protegerse y que las balas no les causen daño.

En mi opinión estos relatos e historias no se me hacen convincentes por falta de argumentos o pruebas que a mi criterio son necesarios para corroborar un hecho.

Como decía Mary Midgley en su lectura de “Ciencia y Religión” uno piensa en la religión como personas que estar atadas a la fe de un algo que no ven, pero que según ellos sabe que existe, lo mismo pasa con estas personas, como por alguna razón no pueden inclinarse hacia la ciencia o la religión, se inclinan hacia otro de los muchos caminos que existen para encontrar la verdad de algo según ellos, y esto puede ser la brujería, o muchas veces la magia.

Pero a mi parecer todas estas ideas son lo mismo, solo una manera de interpretar la vida. En una parte el Autor nos cita algo que dice [“la relación entre lo mágico, la sanación y la guerra, busca mostrar como una situación de conflicto y caos social ofrece un escenario privilegiado para el desempeño de los brujesco”].

También se mencionan historias que nosotros tenemos que saber creerlas o darlas por alto, lo que pienso que sucede con estos temas es que las personas no hallan una forma de vivir tranquilos y recurren a costumbres o hábitos que no son correctos.

Jorge Ernesto García Flores

-Verdad, Ciencia y Religión- por Mary Midgley

Hablaremos sobre el extracto de un libro que escribió Mary Midgley en el capítulo IX “Ampliar las miras” p. 17. En este, la autora nos da a conocer su punto de vista sobre dos temas que juntos, arman una controversia debatida desde cientos de años atrás: Ciencia y Religión


Mary nos comienza a hablar sobre los diferentes términos que se tienen sobre el tema, nos habla sobre que en la época de la Ilustración, los teóricos tendrían a tratar todos los asuntos terrestres no humanos como cuestiones puramente científicas, mientras relegaban de idea de transacciones espirituales con todo lo no humano a un cajón menos respetable llamado religión.






Estos dos temas se convirtieron en cuestiones más reflexivas, esto era así porque ni la ciencia ni la religión lograban mantenerse a resguardo de las cuestiones filosóficas. Se comenzaron a plantear enormes cuestiones sobre la ciencia tales como la evolución, la cosmología, y constitución de la materia, porque de estos temas surgían muchas preguntas las cuales no podía quedar la “filosofía de la ciencia” porque por obvias razones afectarían gravemente al significado de la vida. Por otro lado en la religión, surgieron ideales como el orden y nuestra fe en él, la fuente de poder, el destino y la dirección de las cosas.






Durante más de un siglo, la cultura de muchas personas está basada en los modelos de aquella época, como un modelo positivista “Religión” y un modelo maduro “Ciencia”, con diferentes actitudes y alternativas que pertenecen a tribus diferentes que constituyen dos esferas de pensamiento que eran sencillamente rivales.






La religión y la ciencia son cosas que deben existir de forma paralela. Sin duda las dos intentan darnos una explicación acerca del origen de la vida muy a su manera. Por un lado, inclinándonos a la religión, sabemos que cualquier ser humano necesita de la creencia de un ser supremo, no hablo de un Jesucristo, un Buda o cualquiera que sea, simplemente de la necesidad de apoyarse en algo o alguien en quien pueda tener esperanza y ser leal en fe, fe y experiencia religiosa forman el fundamento del conocimiento religioso que se formaliza en la teología.


La religión nos inculca y trata de explicarnos la vida. Pero al contrario de la ciencia sólo intenta que la entendamos sin argumentos claro. Al enfocarme en el catolicismo y cristianismo, pienso que en este caso sólo te hablan de un ser divino a quien creo la Tierra por dos personas, pero ¿quién está seguro del hecho?


La Ciencia no considera en absoluto los dramas imaginativos que en la actualidad rodean la idea de “ciencia”, gracias a esta idea se han escrito muchos libros que nos hablan sobre el origen de la vida, sobre la evolución, y el cómo podemos desarrollar mecánicamente para poder trascender a nuevas dimensiones de el tiempo y del espacio, más allá de nuestra comprensión.






Hoy en día se cree que si no perteneces a la ciencia, eres rival de la religión, y viceversa. Pero “este tema no es un asunto de bandos, es un problema para todo el mundo” dice Mary. Ni los científicos ni los religiosos son culpables de que de ellos solo esperemos una orientación espiritual, o una nueva técnica de curación con rayos láser. Pero ninguna de las dos se ha detenido a reflexionar con el suficiente tiempo y preparación para aceptar lo que el resto de la vida nos ofrece.


En conclusión pienso que Mary Midgley tiene un amplía visión sobre la Ciencia y la Religión hablando de ellas como dos rivales pues es así como la mayoría de lás personas los ven,nos muestra como es que esto se ha dado a través del tiempo y como hasta cierto punto ha disminuido pues en tiempors antiguos se tenía mayor preferencia o seguimiento hacia la religión pero con las ideas expuestas de diferentes pensadores ha logrado llegar ella misma a un texto que nos explica el “origen” de esta rivalidad.






Jorge Ernesto García Flores

“Amarás a Dios Sobre Todas Las Cosas”

“Amarás a Dios sobre todas las cosas”, Christph Kievslowsky, Polish TV, 1989, 53 min.

Esta película nos habla de  la vida y el acontecimiento de muerte de Pawel, un niño que vivía con su padre, en la película se observa que el papá de Pawel quiere hacer siempre sistemas y cálculos de todo lo que lo rodea en la vida, obviamente su hijo aprende muy bien todo lo que hace.

Hubo una parte que a mi parecer es importante mencionar, en donde Pawel le pregunta a su tía Irena sobre ¿Qué es Dios? Y ésta le responde abrazándolo y haciéndole entender que dios es el afecto o cariño que uno puede percibir del mundo.

En el desarrollo de la película Pawel muestra interés por hacer los cálculos correspondientes para corroborar si es posible que el pueda patinar en un estanque cercano a su casa pues ese ha sido su sueño; una vez que el papá le ayuda a hacer los cálculos llega un día en que Pawel encuentra por “coincidencia” un par de patines para hielo y le cuestiona l padre sobre ellos el cual le responde que son un regalo de navidad. Al día siguiente Pawel va a su clase de inglés y su padre se queda trabajando en casa cuando de repente el padre ve que una tinta azul se derrama sobre todo el trabajo que estaba haciendo y después al ver que Pawel no llega puntual a su casa lo empieza a buscar hasta que descubre que Pawel ha muerto en un accidente en el estanque al querer patinar sobre el con sus patines nuevos…

Esta parte se me hizo muy profunda ya que durante la película el padre se muestra de cierta forma incrédulo a la existencia de Dios o al concepto que el tiene de Dios y es aquí en donde las “coincidencias” le ocurren a él y pasa por un trance reflexivo.

Al final de la película aparece la cara de una virgen y lo curioso de esto es que arriba de ella había una vela, y cuando caía la cera parecía que la virgen estaba llorando, esto sin duda puede considerarse como otra casualidad de la vida. Por obvias razones una simple imagen por ninguna razón puede sentir, y mucho menos llorar, pero para la gente que está metida en estas cosas de la religión y ciertas creencias puede que esto haya sido una señal de un Dios, que solo alimentaria más sus creencias hacia este.

Esta película me hizo reflexionar sobre las creencias que cada persona puede llegar a tener y sobre las “coincidencias” por así nombrarlo, que pueden suceder a cualquiera… pienso que está en cada individuo de este planeta el concientizar sobre sus acciones y sobre lo que quiere llegar a creer pues esto como lo hemos visto en Las preguntas fundamentales de La Vida de Fernando Savater el ser humano necesita tener algo en que creer cuando quiera sentir alivio sobre algún suceso, necesita dar explicación a las cosas que no son suficientemente  entendibles para él.

Jorge Ernesto García Flores

Capítulo 8 "Vivir Juntos"

En esta ocasión hablare sobre el capítulo número 8 “Vivir juntos”. Empezaré citando a Savater, el cual nos dice que dentro de la humanidad se desprenden dos puntos claves:

El primero, la convivencia social que es en parte lo ya redactado anteriormente. El problema se desata cuando existe el individualismo dentro de una sociedad, ya que el egoísmo es el que resalta. De esa manera es prácticamente imposible vivir sin ruido. Pero también, gracias al individualismo, existe la autenticidad, donde sacamos a flote la libertad personal y aquí nos limita el super yo, que nos ubica dándonos una personalidad de acuerdo a nuestra moral.

Por otro lado, Savater habla de la mirada. Pareciendo por primera instancia algo sin valor, pero que en realidad es algo que nos puede revelar mucho más que las propias palabras: amor, preocupación, reproche, burla... Todo esto perteneciendo a una serie de significados que una sociedad puede interpretar de acuerdo a sus tradiciones, costumbres, etc.

Crear un conjunto de personas quienes puedan vivir en una tranquilidad total, con la libertad de expresar pensamientos y acciones para nada es sencillo, pero por supuesto es posible.

Recurriendo a los antecedentes de la clase, me gustaría mencionar la película –Amarás a Dios Sobre Todas las Cosas- en donde tenemos un ejemplo un poco claro del individualismo que se puede llegar a tener demostrado en el papá de Pawel quien es un señor aislado de cierta forma en su mundo de cálculos exactos todo el tiempo.

Con este capítulo puedo llegar a una reflexión personal sobre la convivencia que tengo en mi entorno y darme cuenta de los factores que influyen en  un mayor manejo de mi vida social, de mi convivencia con las demás personas ya que Savater nos dice: Crear un conjunto de personas quienes puedan vivir en una tranquilidad total, con la libertad de expresar pensamientos y acciones para nada es sencillo, pero por supuesto es posible. Dicho esto pienso qu ese puede llegar a tener una relación con la sociedad hasta cierto punto estable, si se abolen los focos de riesgo para ello como el individualismo.

Jorge Ernesto García Flores

Capitulo 9 “El Escalofrío de la Belleza”

Ahora hablaremos sobre el  capítulo 9, “El escalofrío de la belleza” del libro de Fernando Savater, “Las preguntas de la vida”.

Este capítulo, nos habla sobre  los muchos significados que existen o que las personas les han dado a la belleza, porque como para unos puede significar una cosa, para otros puede significar otra completamente diferente.  Quise escoger este capítulo, porque habla sobre como los pintores  ven la belleza, y como yo quiero estudiar Artes Visuales, me pareció interesante saber como la filosofía puede involucrarse con la carrera a la que quiero dedicarme toda la vida.

Al inicio de este capítulo nos dice “En varias ocasiones nos hemos referido a los artistas  como grandes creadores” pero ¿Por qué? A mi parecer, las personas los catalogan así porque se les hace extravagante, novedoso, y muchas veces extraño y fantasioso lo que un artista puede llegar a hacer, con una simple hoja de papel, con plumones, pinceles, arcilla, entre otras cosas que si fueran otras personas tal vez no se les ocurriera jamás llegar a imaginar siquiera lo que la mente de un artista puede lograr.

[Desde luego el Artista no puede ser un creador como lo es “Dios” porque ni el mayor artista saca su obra de la nada… ] Esta frase me llamo mucho la tención, porque para las personas que creen en un “Dios” piensan que el único que es capaz, y fue capaz de crear  cosas es su Dios, aquel que no pueden ver, y que solo la fe los mantiene con la esperanza de que en verdad existe, para mi tal vez por eso mismo los artistas pueden llegar a lograr lo que un “Dios” porque ellos creen en sí mismos, no les importa la opinión de los demás, escuchan las criticas, pero ninguna hace cambiar el significado de la obra que ellos quieren hacer.

Un artista siempre está buscando la manera de crear cosas nuevas, que para ellos pueden ser bellas aunque para los demás no lo sea.

¿Pero entonces que realmente es bello? ¿A qué cosa, o cosas se les puede considerar como bello? Lo que para mi puede ser bello, para otra persona no lo puede ser, todos tenemos la libertad de escoger lo que nosotros queramos que sea bello, y debemos aceptar la responsabilidad de lo que eso puede llegar a significar.

Sin embargo nosotros podemos crear la belleza, eso es lo que muchas veces logran los artistas, y solo ellos pueden darle ese significado de belleza, y sin ellos no puedes interpretar lo que ellos querían dar a entender como lo dice esta cita:

[Pero los artistas son un poco “divinos” sí que lo son, porque su obra no se explica sin ellos, sin su vocación y su personalidad o sea que si cada uno de ellos no hubiera existido lo que han hecho nunca hubiese llegado a ser…]

Esta frase me hace pensar en que todo lo que nosotros consideramos como bello, tal vez en realidad no existe, y si aun no encontramos lo que a nosotros nos parece bello es porque tal vez aun no existe. Si nosotros no estuviéramos donde estamos en este momento, tal vez las cosas serian completamente diferentes, porque si no estuviéramos donde tenemos que estar, las cosas no volverían a ser como son, porque estamos en el lugar donde estamos.

Otra cita es la siguiente [El Artista no es el primero en descubrir o lograr algo, sino el único que podría crearlo a su insustituible modo y manera…], a mi parecer, el artista no es el único que puede crear cosas nuevas, pero si uno de los pocos que se atreve a plasmarlo, y mostrarlo al mundo creyendo en su propia belleza y única e irrepetible manera. Sin en cambio, todos tenemos la capacidad de crear cosas nuevas, de crear nuestra propia belleza, para poder creer en nosotros mismos.

[La Belleza: Es aquel grado de lo terrible que aún podemos soportar…] Con esta cita voy a terminar este pequeño escrito, esta cita me parece de lo mas curiosa porque te hace pensar muchísimas cosas, y te dice que tal vez la belleza no es lo que todos creemos, o lo que nos han hecho creer, si no que nosotros y solo nosotros podemos darle el significado que queramos a la belleza de la vida, a nuestra única e irrepetible belleza, la cual podemos manejar y plasmar donde nosotros queramos, tal vez deberíamos aprender un pode de aquellos grandes artistas que se atreven a plasmar su propia y única belleza, innovadora y llena de casas locas y fuera de serie, porque a mi parecer esa es la única manera de realmente poder tener un concepto claro para nosotros de lo que es la belleza.

Todos tenemos la capacidad de crear e imaginar lo que para nosotros significa la belleza, pero claro, aceptando sobre todas las cosas las consecuencias de lo que nuestra belleza puede llegar a causar, o cambiar en algún momento de nuestra vida, o de la de alguien más.

Jorge Ernesto García Flores

“Amarás a Dios ante todas las cosas”

Aguilar Rodríguez Illacheni Suri

“Amarás a Dios ante todas las cosas”, Christph Kievslowsky, Polish TV, 1989, 53 min.

Esta película trata sobre la muerte de Pawel, él era un niño que me encantaba patinar sobre hielo, era su más grande sueño. Por esta razón, el padre de Pawel le compro unos patines. Pawel estaba muy emocionado, y le comento a su papá que donde podía patinar, su padre era una persona que le gustaba tener todo controlado, y hacer cálculos de todo, por esta razón y me imagino para asegurarse de que Pawel no correría ningún riesgo, fue a un estanque, y se puso a analizarlo para estar seguro de que no hubieran peligros de que el hielo pudiera quebrarse.

Sin embargo, una mañana, Pawel se levanto para ir a la escuela pero cuando llego a esta, su maestra les dijo que no podía darles clase porque estaba muy enferma de la gripa y dejo ir a todos los niños a sus casas, fue en este momento cuando a Pawel se le ocurrió ir a cumplir su sueño e ir a patinar sobre hielo.

Aún no se sabe cuál fue la causa de la muerte de Pawel, la razón más coherente es el que a un lado del estanque había un señor que tenía una fogata, obviamente esto afecto al hielo, y por esta razón el hielo se comenzó a derretirse.

Sin duda este fue el único factor que el padre de Pawel no considero cuando fue a analizar el estanque, pero uno se pone a pensar, y también puede ser posible que si a la maestra de Pawel no le hubiera dado gripa, no hubiera dejado ir a los niños, sin duda no podemos omitir la idea de que fue tanto una irresponsabilidad de ella por no avisarle a sus padres de que no daría clase, pero también de los padres de Pawel por no ir a dejarlo a la escuela siendo el tan joven.

Si te pones a analizar la película, puedes encontrar infinidad de razones por las cuales pudo evitarse la muerte de Pawel, pero  también puede pensarse que fue simplemente el destino. Y que siendo esa una película tan religiosa, puede que el Padre haya pensado que todo lo que paso fue porque así lo quiso Dios.

Al final de la película aparece la cara de una virgen y lo curioso de esto es que arriba de ella había una vela, y cuando caía la cera parecía que la virgen estaba llorando, esto sin duda puede considerarse como otra casualidad de la vida. Por obvias razones una simple imagen por ninguna razón puede sentir, y mucho menos llorar, pero para la gente que está metida en estas cosas de la religión y ciertas creencias puede que esto haya sido una señal de un Dios, que solo alimentaria más sus creencias hacia este.

Sin duda es una película muy interesante, que vale la pena analizar de todas las formas posibles, y pensarla como una posibilidad más de poder interpretar, y dar respuesta a algunas preguntas de la vida.

Magia, Brujería y violencia en Colombia

Aguilar Rodríguez Illacheni Suri

El texto de Uribe Carlos Alberto es una lectura realmente impactante, es muy interesante darnos cuenta de que lo que dice Sigmund Freud sobre la sociedad, el describe a todos estos temas como “El malestar de la cultura”.

Bueno para empezar esta fue una noticia que salió a la luz el 31 de Marzo de 1999, con una gran alarma de matanzas, fraudes, asesinatos  y escándalos en la corrupción política.  Al parecer todo esto fue desatado gracias a la guerra y la religión y las grandes diferencias de pensar, analizar y manejar las cosas el uno del otro.

A lo largo de esta lectura, podemos encontrar infinidad de historias, y relatos de gente que al parecer son reales para algunos de ellos, pero también en ciertas ocasiones puedo llegar a pensar que solo con ideas de ellos mismos que se han tratado de crear para poder explicar cosas de su vida a la que no le encuentran una respuesta.

Como decía Mary Midgley en su lectura de “Ciencia y Religión” uno piensa en la religión como personas que estar atadas a la fe de un algo que no ven, pero que según ellos sabe que existe, lo mismo pasa con estas personas, como por alguna razón no pueden inclinarse hacia la ciencia o la religión, se inclinan hacia otro de los muchos caminos que existen para encontrar la verdad de algo según ellos, y esto puede ser la brujería, o muchas veces la magia.

Pero a mi parecer todas estas ideas son lo mismo, solo una manera de interpretar la vida. En una parte el Autor nos cita algo que dice [“la relación entre lo mágico, la sanación y la guerra, busca mostrar como una situación de conflicto y caos social ofrece un escenario privilegiado para el desempeño de los brujesco”].

Muchas veces las personas creemos hacer algo que es correcto, o confiamos tanto en ello que nos fanatizamos y no vemos más allá  de lo que otras fuentes nos pueden ofrecer, un ejemplo claro es el caso de un especie de ritual que se hizo en Colombia el cual consistió en hacer muchos rituales muy extraños y fuera de lo aceptable el cual fue llamado “Reso de los niños de cruz”, todo este ritual según las personas que lo realizaron fue para que en el momento en que la guerra llegara, las balas  de los soldados enemigos no pudieran atravesar el cuerpo de los niños que participaron en este ritual. ¡Esto sin duda son creencias demasiado incoherentes  a mí parecer porque de ninguna manera tiene sentido! Es una total aberración hacia lo que la ciencia demuestra, y se ha visto y vivido. Cosas como estas me hacen pensar que la gente que se fanatiza ya sea en magia, brujería, ciencia o religión está completamente mal en todos los sentidos, uno no puede vivir con ideas tan locas, que muchas veces no causan más que daño hacia otras personas, ya sea por sacrificios que según muchas de estas creencias se tienen que llevar a cabo.

Pero sin duda, mi opinión es solo una más entre millones que existen, pero toda esta lectura solo me llevo a reafirmar lo que he dicho en otros escritos, que nada de lo que uno piensa en verdad, solo y únicamente para uno mismo.

Capitulo IX “El Escalofrío de la Belleza”

Aguilar Rodríguez Illacheni Suri

En esta ocasión hablare sobre de el capitulo 9, “El escalofrío de la belleza” del libro de Fernando Savater, “Las preguntas de la vida”.

Este capítulo, nos habla sobre  los muchos significados que existen o que las personas les han dado a la belleza, porque como para unos puede significar una cosa, para otros puede significar otra completamente diferente.  Quise escoger este capítulo, porque habla sobre como los pintores  ven la belleza, y como yo quiero estudiar Artes Visuales, me pareció interesante saber como la filosofía puede involucrarse con la carrera a la que quiero dedicarme toda la vida.

Al inicio de este capítulo nos dice “En varias ocasiones nos hemos referido a los artistas  como grandes creadores” pero ¿Por qué? A mi parecer, las personas los catalogan así porque se les hace extravagante, novedoso, y muchas veces extraño y fantasioso lo que un artista puede llegar a hacer, con una simple hoja de papel, con plumones, pinceles, arcilla, entre otras cosas que si fueran otras personas tal vez no se les ocurriera jamás llegar a imaginar siquiera lo que la mente de un artista puede lograr.

[Desde luego el Artista no puede ser un creador como lo es “Dios” porque ni el mayor artista saca su obra de la nada… ] Esta frase me llamo mucho la tención, porque para las personas que creen en un “Dios” piensan que el único que es capaz, y fue capaz de crear  cosas es su Dios, aquel que no pueden ver, y que solo la fe los mantiene con la esperanza de que en verdad existe, para mi tal vez por eso mismo los artistas pueden llegar a lograr lo que un “Dios” porque ellos creen en sí mismos, no les importa la opinión de los demás, escuchan las criticas, pero ninguna hace cambiar el significado de la obra que ellos quieren hacer.

Un artista siempre está buscando la manera de crear cosas nuevas, que para ellos pueden ser bellas aunque para los demás no lo sea.

¿Pero entonces que realmente es bello? ¿A qué cosa, o cosas se les puede considerar como bello? Lo que para mi puede ser bello, para otra persona no lo puede ser, todos tenemos la libertad de escoger lo que nosotros queramos que sea bello, y debemos aceptar la responsabilidad de lo que eso puede llegar a significar.

Sin embargo nosotros podemos crear la belleza, eso es lo que muchas veces logran los artistas, y solo ellos pueden darle ese significado de belleza, y sin ellos no puedes interpretar lo que ellos querían dar a entender como lo dice esta cita:

[Pero los artistas son un poco “divinos” sí que lo son, porque su obra no se explica sin ellos, sin su vocación y su personalidad o sea que si cada uno de ellos no hubiera existido lo que han hecho nunca hubiese llegado a ser…]

Esta frase me hace pensar en que todo lo que nosotros consideramos como bello, tal vez en realidad no existe, y si aun no encontramos lo que a nosotros nos parece bello es porque tal vez aun no existe. Si nosotros no estuviéramos donde estamos en este momento, tal vez las cosas serian completamente diferentes, porque si no estuviéramos donde tenemos que estar, las cosas no volverían a ser como son, porque estamos en el lugar donde estamos.

Otra cita es la siguiente [El Artista no es el primero en descubrir o lograr algo, sino el único que podría crearlo a su insustituible modo y manera…], a mi parecer, el artista no es el único que puede crear cosas nuevas, pero si uno de los pocos que se atreve a plasmarlo, y mostrarlo al mundo creyendo en su propia belleza y única e irrepetible manera. Sin en cambio, todos tenemos la capacidad de crear cosas nuevas, de crear nuestra propia belleza, para poder creer en nosotros mismos.

[La Belleza: Es aquel grado de lo terrible que aún podemos soportar…] Con esta cita voy a terminar este pequeño escrito, esta cita me parece de lo mas curiosa porque te hace pensar muchísimas cosas, y te dice que tal vez la belleza no es lo que todos creemos, o lo que nos han hecho creer, si no que nosotros y solo nosotros podemos darle el significado que queramos a la belleza de la vida, a nuestra única e irrepetible belleza, la cual podemos manejar y plasmar donde nosotros queramos, tal vez deberíamos aprender un pode de aquellos grandes artistas que se atreven a plasmar su propia y única belleza, innovadora y llena de casas locas y fuera de serie, porque a mi parecer esa es la única manera de realmente poder tener un concepto claro para nosotros de lo que es la belleza.

Todos tenemos la capacidad de crear e imaginar lo que para nosotros significa la belleza, pero claro, aceptando sobre todas las cosas las consecuencias de lo que nuestra belleza puede llegar a causar, o cambiar en algún momento de nuestra vida, o de la de alguien más.

Verdad, Ciencia y Religión Mary Midgley

Aguilar Rodríguez Illacheni Suri

La escritora Mary Midgley, nos habla sobre un tema muy controversial,  ciencia y religión, por supuesto que la opinión de Mary Midgley es una de tantas que existen, sin embargo es una opinión que es desconocida para muchos por esa razón  en esta ocasión, vamos a analizar un poco mas afondo, desde el punto de vista de Mary Midgley es o no aceptable considerar a la ciencia y a la religión como rivales o competidores.

Nos vamos a basar en un libro que escribió Mary Midgley en el capítulo IX “Ampliar las miras”  p. 171, este apartado, nos habla precisamente de este tema, Ciencia y Religión. En este capítulo Mary nos da a conocer su punto de vista sobre “La Ciencia” y “La religión” y como afectan el significado de la vida.

Mary nos comienza a hablar sobre los diferentes términos que se tienen sobre el tema, nos habla sobre que en la época de la Ilustración, los teóricos tendrían a tratar todos los asuntos terrestres no humanos como cuestiones puramente científicas, mientras relegaban de idea de transacciones espirituales con todo lo no humano a un cajón menos respetable llamado religión.   

Estos dos temas se convirtieron en cuestiones más reflexivas, esto era así porque ni la ciencia ni la religión lograban mantenerse a resguardo de las cuestiones filosóficas. Se comenzaron a plantear enormes cuestiones sobre la ciencia tales como la evolución, la cosmología, y constitución de la materia, porque de estos temas surgían muchas preguntas las cuales no podía quedar la “filosofía de la ciencia” porque por obvias razones afectarían gravemente al significado de la vida. Por otro lado en la religión, surgieron ideales como el orden y nuestra fe en él, la fuente de poder, el destino y la dirección de las cosas.

Durante más de un siglo, la cultura de muchas personas está basada en los modelos de aquella época, como un modelo positivista “Religión” y un modelo maduro “Ciencia”, con diferentes actitudes y alternativas que pertenecen a tribus diferentes que constituyen dos esferas de pensamiento que eran sencillamente rivales.

La Ciencia no considera en absoluto los dramas imaginativos que en la actualidad rodean la idea de “ciencia”,  gracias a esta idea se han escrito muchos libros que nos hablan sobre el origen de la vida, sobre la evolución, y el cómo podemos desarrollar mecánicamente para poder trascender a nuevas dimensiones de el tiempo y del espacio, más allá de nuestra comprensión.

A respuesta de este tipo de libros, la religión nos muestra libros que nos dicen “tú eres el otro”, estos libros estaban pensados para destacar hasta qué punto es irreal el juzgar a la ciencia en nuestro pensamiento y nuestra vida, pretendía mostrar cómo todo nuestro pensamiento, incluida la ciencia, procede de nuestra imaginación.

Sin embargo la ciencia  y la religión tienen un tema compartido, no hay duda que en el pasado, muchos científicos crearon el “Cientificismo”, la fe ciega  a la ciencia como curación de todos los males y la  manera apropiada de resolver todas las preguntas, lo que nos lleva claramente a la idea de religión y su fe para resolver los problemas de la vida.

Hoy en día se cree que si no perteneces a la ciencia, eres rival de la religión, y viceversa. Pero “este tema no es un asunto de bandos, es un problema para todo el mundo” dice Mary. Ni los científicos ni los religiosos son culpables de que de ellos solo esperemos una orientación espiritual, o una nueva técnica de curación con rayos láser. Pero ninguna de las dos se ha detenido a reflexionar con el suficiente tiempo y preparación para aceptar lo que el resto de la vida nos ofrece.

En conclusión, nuestra situación actual es demasiado peligrosa para que permitamos este tipo de distracciones, las falsas esperanzas tienden a brotar y florecer allí donde no hay un sustrato comunitario coherente de un futuro ya sea de una nueva máquina o de un futuro celestial, que nos den significado a la vida, porque las personas no pueden vivir sin respuesta a eso. La ciencia y la religión han venido a satisfacer la demanda, de elaboraciones como versiones supersticiosas o fantásticas del mito de algo, pero las dos, por más diferentes que sean tiene un único fin, de dar un sentido a la vida.

Reseña de Mary Midgley

Valencia Rul Moises

En esta reseña expondré el capítulo IX de DELFINES, SEXO  Y UTOPIAS, en el cual habla de la gran problemática que existe entre la ciencia y la religión, a mi parecer la religión y la ciencia son muy similares, ya que las dos tratan de explicarnos a nosotros mismos de una manera diferente, como es que ocurren todas esas cosas que pasan en nuestra vida y en nuestro alrededor por ejemplo la pregunta más básica ¿cómo es que se creó la vida? O también ¿cómo se creó el planeta? A todas estas preguntas la ciencia y la religión tienen sus múltiples respuestas. En mi opinión la ciencia demuestra y la religión cree pero sin duda en algunas ocasiones una necesita de la otra para poder dar una respuesta a ciertos sucesos aunque no lo quieran admitir.

Mary Midgley expone este tema en una forma muy interesante, debido a que no se pone en ninguna postura y por lo tanto expone muy bien los dos ideales humanos ella dice que “en nuestra cultura siempre hemos visto a la ciencia y a la religión como competidores, como actitudes distintivas y alternativas que pertenecen a tribus diferentes: la pueril y la otra madura” “la ciencia sencillamente parece significar la aceptación honesta de hechos, que se opone al tipo de religión que autoriza las ilusiones infantiles” Estos pensamiento que expone la autora son muy ciertos pero nosotros a lo largo de la vida hemos visto que efectivamente la ciencia si explica muchas cosas, pero otro gran número de cosas no tiene la manera de demostrar o comprobar algún hecho y tratan de imaginar algún escenario muy elaborado y así obtener sus respuestas, pero esto nos quiere decir que a final de cuentas ellos también hasta cierto punto se crean ilusiones infantiles y en la religión la manera de responder es por medio de pensamientos filosóficos de diferentes personas a través de la historia pero la religión también acepta varias cosas de la ciencia como lo son las medicinas ellos saben que solo rezando no se van a curar necesitan medicina entonces ellos en igual medida aceptan los hechos honestamente Mary muy bien plantea que “el problema de la ciencia no es en absoluto que diga verdades que sean bien recibidas, si no que su prestigio oscurece otras verdades que de ningún modo están menos instituidas ni tienen menos importancia “ “por eso el culto a el método científico hace que la gente olvide otras disciplinas mentales y puede distorsionar el estado mental llevando a defender peligrosas no verdades” la autora nos hace que nos demos cuenta que al tener una postura sobre este tema puede ser que omitas pensamientos que creiste correctos y creer pensamientos incorrectos solo por apoyar una ideología, en realidad no existe una verdad absoluta entonces nada nos asegura que la ciencia o la religión tengan la verdad absoluta, En la actualidad como bien lo dice la autora “hemos exaltado la ciencia como si fuera el único camino fundamental del pensamiento, el corazón del conocimiento humano la única forma de orientación imprescindible en una era científica tanto que ya no se consideran científicos a los grandes filósofos Marx y Fred” ya el mundo cree que la ciencia lo explica todo pero por algo los científicos quieren hundir a la ciencia y viceversa por que las dos han tenido su época de tener a las personas escuchando sus verdades, ya que la religión anterior mente era tomada como la verdad, si nos ponemos a pensar los dos siguen a un famoso ideal que es la fe es ahí el punto donde estas dos ideologías se unen y tal ves puedan hacer una juntos en algún futuro, por que como hemos visto grandes científicos han sido muy devotos a su religión y eso no les impidió que alguna afectara a la otra tal vez ellos tenían una manera muy interesante de juntar o de separar de tal forma que esta persona no tenía ningún conflicto al elaborar una hipótesis científica y haciendo refutar una creencia o viceversa o tal vez esta persona unía de alguna forma estos dos ideales.

Finalmente después de leer este capítulo obtuve mi propia conclusión de ciencia y religión, para mi estos dos tipos de pensamientos están perdiendo su tiempo tratándose de revocar cada uno pudiendo elaborar juntos un mejor mundo donde las respuestas tal vez aun no sean grandes verdades pero efectivamente estaremos cerca de llegar a una ideología que tienen por objetivo las dos creencias la verdad absoluta seguidas por su fe, para mi Mary expone de una gran manera este tema sacando mucho provecho a su manera interesante de escribir de tal manera que a nosotros lo jóvenes no nos resultó difícil ni aburrido su escrito sino todo lo contrario y nos da muchos argumentos de diferentes posiciones para nosotros obtener un propio criterio sobre el tema expuesto

Las preguntas de la vida

Valencia Rul Moises

En este trabajo sobre el libro de Savater “Las  preguntas de la vida”  a mi parecer el capítulo más interesante es el segundo “Las verdades de la razón”, ya que se basa en tratar de explicar la razón y la verdad como ideas universalistas tanto para una persona como para el resto de sus semejantes con un propósito de validez y con la mayor concordancia posible entre lo que creemos y en lo que efectivamente se da en la realidad.

La razón no es lo mismo que la verdad la razón, según Savater “La misión de la razón es delimitar los diversos campos de la verdadque se reparten la realidad de la que formamos parte “con esto Savater nos dice que para él la razón sirve para que nosotros podamos encontrar una verdad más racional, ahora me pregunto cómo sabemos cuál es la razón correcta para delimitar los campos de la verdad porque según Platón o Descartes “La razón es universal en el sentido de que todos los hombres la poseen, incluso los que la usan peor (los más tontos, para entendernos), entonces si todos tenemos una razón cual es la que delimita de manera correcta los campos de la verdad ,prevalente ellos nos quisieron decir que nosotros para poder llegar a una verdad tenemos que dirigirnos por el ideal del razonamiento pero como cualquier persona puede razonar nosotros tenemos que adaptar esta verdad de una forma en la cual satisfaga nuestras dudas y contenga buenos argumentos que la mantenga como verdad, dicho esto Savater nos dice” después de todo, nuestra vida abarca formas de realidad muy distintas y la razón debe servirnos parapasar convenientemente de unas a otras “entonces lo que yo interpretar es que nosotros podemos cambiar la razón de muchas maneras con solo darle un pequeño argumento ya sea falso o no pero esto no quiere decir que sea la verdad. En el mundo de la filosofía se dice que no hay verdad absoluta pero afirmar eso se me hace una paradoja porque nosotros estamos afirmando este pensamiento como absoluto lo cual nos remite a que en realidad si hay una verdad absoluta esto nos quiere decir que no sabemos en qué momento va a cambiar algo que creemos verídico por otra cosa siendo argumentada por otras razones, también el libro nos habla de las verdades que por medio de experiencia hemos obtenido como el fuego quema, el agua moja etcétera lo cual hace que me pregunte existirán en algún momento nuevos argumentos para cambiar estas verdades que nosotros hemos creado por experiencia todo esto que se ha dicho lo podemos englobar con la película de Otelo donde a este personaje uno de sus allegados le empieza a decir que su esposa lo engañaba y el termino por creerlo lo cual lo llevo a cometer muchos errores este ejemplo es importante porque aquí se muestra como el allegado a través de argumentos falsos puede llegar a crear una verdad muy convincente tanto que en este caso Otelo mato a su esposa esto nos regresa a que cada quien puede tener su argumentos falsos o verdaderos y con solo algo de racionalismo que tengan esos pensamientos pueden llegar a ser una verdad por ello nosotros cuando obtenemos un nuevo conocimiento tenemos que hacernos 3 preguntas que nos recomienda Savater “ a)¿cómo los he obtenido? (¿cómo he llegado a saber lo que sé o creo saber?); b)¿hasta qué punto estoy seguro de ellos?; c)¿cómo puedo ampliarlos, mejorarlos o, en su caso, sustituirlos por otros más fiables? “ con estas preguntas podemos racionalizar más nuestra verdad pero aun así no podremos llegar a un verdad absoluta, ya que hasta nosotros mismo podemos tener ideales o creencias erróneas y defender algo incorrecto Ortega y Gasset distinguieron entre ideas y creencias: “ son ideas nuestras construcciones intelectuales -mientras que constituyen nuestras creencias esas certezas que damos por descontadas hasta el punto de no pensar siquiera en ellas” esto nos quiere decir que hay verdades de dos tipos de ideas que se construyen a base de pensamientos intelectuales como la ciencia y las otras solo son simples creencias como en este caso podemos poner la religión y con ellos nos metemos al lio que se ha dado desde que el hombre se trató de explicar las cosas que le suceden a él y a sus alrededores el de ciencia contra religión en conclusión pude notar que nosotros no sabremos si lo que en este momento creemos que es verdad en algún momento en el futuro debido a otros tipos de racionalismo cambiaran y se modificara la verdad por ello creo entender ese maravilloso pensamiento de que no existe una verdad absoluta por que todo el universo está en un constante cambio y si cambia algo tan enorme como el universo yo creo que una verdad puede cambiar de igual manera pero esto no nos quiere decir que si cambia la verdad va a ser aún mejor que la que teníamos o va a mejorar nuestra manera de percepción de las cosas también puede perjudicarnos porque tal vez esa verdad que encontremos racionable en el futuro no sea correcta y nos lleve a un punto en el que tengamos que retroceder y empezar de nuevo a reflexionar, argumentar y racionalizar y a lo mejor volvamos a encontrar esa verdad que habíamos tachado como errónea otra vez como una verídica , este tema para mí es muy importante porque te hace pensar hasta donde estás seguro que los cenicientos que poses son tan verídicos como los crees.

Reseña de magia, brujería y violencia
Valencia Rul Moises

En este texto de Carlos Alberto Uribe nos habla de la magia, brujería y violencia que se está presentando en Colombia por medio de historias que a mi parecer son fantasías, que la gente a tratado de hacer verdades, por medio de la fe que pose cada uno de ellos en estos temas, elaborando múltiples historias maravillosas y desde un punto religioso.

Este escrito inicia con un ejemplo impactante de magia en cual varias personas hacen un ritual que se llama “rezo de los niños en cruz” el cual según sirve para que en un momento de guerra las balas de los enemigos no atraviesen su cuerpo, esto se me hace increíble y no real desde un punto de vista científico.

El autor nos menciona que “la relación entre lo mágico, la sanación y la guerra, busca mostrar como una situación de conflicto y caos social ofrece un escenario privilegiado para el desempeño de los brujesco” y sobre esta hipótesis se basa este texto, también se va contando un relato de la señora Doña Solita la cual va mencionando que la mujer que se casó con su hijo y que después se divorció de él, le está haciendo brujería, solo porque desde que ella dejo de estar con su hijo les ha ido mal, y empieza a contar diversas anécdotas y diciendo que en el único lugar donde ella se siente bien, en paz era en el cementerio, ponía flores, rezaba y rogaba por el alma de los muertos, esta persona nos menciona que ella se sentía bien al ver cosas que tenían que ver con la brujería, esto es interesante porque nos damos de las diferencias en el pensamiento de las personas porque a mi parecer si a mí me va a mal no le voy a echar la culpa a la brujería es a mí mismo y esta persona se deja llevar mucho por ello.

Finalmente Carlos le da un cierto sello personal a esta lectura haciéndola interesante y de tal manera en que te des cuenta como la magia, brujería y violencia son muy diferentes para cada persona y que efectivamente existen demasiadas personas que solo tienen un ideal religioso porque desde un punto crítico yo no creo en la magia y la brujería pero nadie me puede asegurar y ni yo mismo puedo asegurar que mi pensamiento sea el correcto tal vez si exista la magia y yo sigo siendo incrédulo.

CIENCIA Y RELIGION. MARY MIDGLEY.

Por Dinorah Delgado Avendaño

Mary Midgley nos relata su opinión sobre lo que piensa acerca de la religión y la ciencia.

Después de haber reflexionado la lectura llegué a la siguiente conclusión.

La religión y la ciencia son cosas que deben existir de forma paralela. Sin duda las dos intentan darnos una explicación acerca del origen de la vida muy a su manera. Por un lado, inclinándonos a la religión, sabemos que cualquier ser humano necesita de la creencia de un ser supremo, no hablo de un Jesucristo, un Buda o cualquiera que sea, simplemente de la necesidad de apoyarse en algo o alguien en quien pueda tener esperanza y ser leal en fe, fe y experiencia religiosa forman el fundamento del conocimiento religioso que se formaliza en la teología.

La religión nos inculca y trata de explicarnos la vida. Pero al contrario de la ciencia sólo intenta que la entendamos sin argumentos claro. Al enfocarme en el catolisismo y cristianismo, pienso que en este caso sólo te hablan de un ser divino a quien creo la Tierra por dos personas, pero ¿quién está seguro del hecho? Nadie está seguro completamente de que eso pasó. Pero dejando este punto a un lado, reitero que es importante que todos creamos en alguien superior a nosotros.

En cuanto a la ciencia, sin pensarlo sabemos que no podemos vivir sin ella. El conocimiento científico está formado por un marco formal de leyes y teorías, relacionadas con una base empírica de experimentos y observaciones.

Cuando ésta nos habla del origen de la vida lo hacen con argumentos científicos, lo cual es más confiable, pero hay ocaciones donde ni la ciencia puede explicar, incluso hay científicos religiosos.

A lo que quiero llegar con esto, es que la ciencia y la religión pueden actuar simuláneamente, y probablemente sería más eficiente si trabajaramos con ellas al mismo tiempo, apoyándonos de las dos para obtener mejores resultados. En realidad, ciencia y religión no son enemigas, aunque sí son distintas y quizá, en gran medida, incompatibles. Lo cual no quiere decir que una busque eliminar a la otra.
En general, podemos decir que la ciencia trata de comprender la naturaleza del mundo material que nos rodea, cómo ha llegado a ser, cómo lo conocemos y qué leyes lo rigen. La religión, por otro lado, trata de lo que transciende el mundo material y pone al hombre en contacto con lo que está más allá, lo numinoso, lo misterioso, en una palabra con el misterio de Dios y su relación con el hombre y el universo.

"Amarás a Dios sobre todas las cosas"

Por Dinorah Delgado Avendaño

"Amarás a Dios sobre todas las cosas", Christph Kievslowsky, Polish TV, 1989, 53min.

En esta película se encuentran 3 personajes principales: Pawel, el padre de Pawel y su tía Irena.

El climax del film se desarrolla cuando Pawel desaparece, y se intuye que se ahogó patinando en un estanque congelado, a pesar de que el padre aseguraba que hielo no era peligroso.

Viendo todo lo que sucedió pensé en que el papá de Pawel siempre quería hacer cálculos de todo lo que pudiera, pero se sabe que siempre las personas cometen errores, y esta vez no fue la excepción.

¿Fe religiosa o fe científica? Este es el pilar de la primera parte de Pawel, como niño que es, dejando de lado su inteligencia, se preocupa por todo lo que pasa a su alrededor: por qué esto, por qué aquello.

Errores y la fijación sobre un punto en la vida es lo que se me vino a la mente.

En la película se observa que el papá de Pawel quiere hacer siempre sistemas y cálculos de todo lo que lo rodea en la vida, obviamente su hijo aprende muy bien todo lo que hace.

Cuando vemos el regalo de sus patines y las ansias de Pawel por usarlos no pensamos en lo que puede llegar a pasar después. Su papá está seguro de que en el estanque es perfecto para patinar, y en efecto, lo más probable es que así haya sido, pero no tomó en cuenta que en estanque había una persona disfrutando de una fogata y eso alteraba la temperatura del hielo en el estanque.  No se sabe con certexa que eso haya sido la causa de la muerte de Pawel, pero eso parece ser lo más certero.

La película me hizo pensar y reflexionar en la toma de decisiones. Creo que siempre hay que pensar en todos los factores antes de decidir algo, sea prioritario o no.